קבוצת לב אופיר בע"מ נ' שלומי חדד חקלאות ושרותים ממוכנים בע"מ ואח'

החלטה

המבקשים הגישו התנגדות לביצוע שטר חוב על סך 48,640 ₪ שז.פ. 27.7.09 משוך על ידי המבקשת 1 (להלן: "המבקשת") לפקודת המשיבה , ובערבות המבקש 2 (להלן: "המבקש").

טענות הצדדים:

בתצהיר התומך בהתנגדות טען המבקש כי השטר נמסר למשיבה כבטחון להבטחת תשלום בגין חומרים ועבודות שהתחייבה המשיבה לספק למבקשת לשם ביצוע עבודות תשתית בפרויקט מסויים.

לאחר אספקת חלק מהמוצרים, משכה המבקשת שיק דחוי על סך 48,640 ₪ על חשבון חלק מהחומרים אותם קיבלה עד אותו מועד וכן על חשבון חומרים נוספים שהמשיבה התחייבה לספק למבקשת.

עוד בטרם הגיע מועד פרעון השיק, ביקש המבקש מנציגי המשיבה לדון בליקויים חמורים ורבים שנתגלו בחומרי החשמל אותם סיפקה המשיבה למבקשת. לטענת המבקש, החומרים סופקו בצורה חסרה ו/או רשלנית ו/או לא מתאימה לצורכי הפרויקט, כך שלא היה ניתן להשלים את עבודות התשתית.

נציגי המשיבה הבטיחו לבצע תיקונים, אך לשווא.

בהתנהגותה גרמה המשיבה למבקשת נזקים משמעותיים בעטיים לא השלימה המבקשת את כלל התחייבויותיה, כך שהתמורה בגין השטר נכשלה במלואה. המשיבה הסבה למבקשת נזקים המוערכים בסך 20,000 ₪.

ב"כ המשיבה ויתר על חקירת המבקש ולפיכך ניתנה לצדדים הוראה להגשת סיכומים מטעמם.

בסיכומיהם טענו המבקשים כי פרטו טענותיהם כדבעי, הן בגין טענה לכשלון תמורה מלא ו/או חלקי ואף ביחס לטענת הקיזוז בגין הנזקים שנגרמו להם בעטיה של המשיבה.

בהעדר חקירה של המבקש על תצהירו, הרי האמור בו לא נסתר.

המבקשים טענו עוד כי הבקשה לביצוע השטר לא הוגשה כדין, שכן לא צויינו בה מלוא העובדות המקימות עילה ואין הבחנה בין קרן החוב להפרשי ההצמדה והריבית.

המשיבה בסיכומיה טענה כי טענת המבקשים ביחס לאי עריכת בקשת הביצוע כדין, דינה להידחות, שכן טענה זו לא נכללה מלכתחילה בהתנגדות מטעם המבקשים.

המבקש בתצהירו סתר את הטענה לכשלון תמורה מלא בגין השטר, שכן גם לשיטת המבקשים, הציוד סופק על ידי המשיבה .

באשר לטענה לכשלון תמורה חלקי, המבקשים לא פרטו ולא קצבו טענתם זו כפי שנדרש. גם הטענה לליקויים ולקיזוז איננה מפורטת כנדרש. הטענה לקיזוז אף נטענה על דרך הערכה.

המשיבה אף עתרה לחיוב המבקשים בהוצאות ריאליות.

דיון:

אכן, הטענה כי הבקשה לביצוע השטר איננה ערוכה כדין לא נטענה על ידי המבקשים בהתנגדותם. יחד עם זאת, אף בית המשפט רשאי לבחון מיוזמתו קיומה של עילת תביעה.

בבקשה לביצוע השטר שבפני מצאתי כי פורטו העובדות המשמשות עילה לתביעה השיטרית, שכן פורט כי המשיבה אוחזת בשטר בחתימת יד המבקשת ובערבות המבקש. כן צוין כי השטר לא כובד, הוצג לפרעון כדין ואף נשלחה הודעת חילול.

מצאתי כי די בכך כדי לבסס העילה השטרית הנטענת כנגד המבקשים.